По мнению ВС РФ, срок на обжалование судебного акта нельзя восстановить лишь на основании того, что пропуск этого срока был незначительным по времени. Длительность просрочки жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.
Ранее в судебной практике этот вопрос разрешался неоднозначно. Рядом судов незначительность пропуска срока на подачу жалобы не признавалась самостоятельным основанием для его восстановления (см. следующие судебные акты). Другие суды учитывали небольшую длительность просрочки наряду с другими обстоятельствами (см. следующие судебные акты).
В соответствии со ст. 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, если причины пропуска признаны судом уважительными. Как следует из рассматриваемого Определения, наличие таких причин должно быть подтверждено. ВС РФ указал, что в данном случае заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению жалобы и действительно ограничивали возможность обжаловать судебный акт в отведенный срок. Суды и ранее придерживались подобной позиции (см. следующие судебные акты).
В качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в том числе кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юрлица. Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Отметим, что данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.
Опубликовано Консультант +
Нет комментариев
Добавить комментарий