Наши публикации

Нвер Гаспарян, адвокат

Агитационный плакат Д. Мора «Ты, записался добровольцем?»  призывал в 1920г.  встать на защиту завоеваний Родины, когда нависла угроза  вражеского вторжения.

Спустя  почти век плакат оказался  вновь востребованным, но в ином деле, адвокатском, когда появилась угроза  причинения ущерба конституционным правам и свободам граждан – наших доверителей.

Эту угрозу уже невозможно не замечать, игнорировать, а возникшие в связи с этим проблемы  нельзя далее скрывать, заметая их  под ковер.

Сначала, дабы не встать на тропу эмоциональных оценок, приведу результаты  состязательной борьбы сторон в уголовном судопроизводстве в 2012г. в Ставропольском крае. Заранее скажу, что показатели в иных регионах России, если и расходятся, то не существенно.

Качество рассмотрения дел судами края составило 93% , т.е. только 7% приговоров или 61 приговор на 64 лица были отменены, а 103 приговора изменены в кассационном порядке.

Эффективность кассационных представлений прокуроров в Ставропольском крае – 95%.

В 2012 году было рассмотрено 18 277 дел. Осуждено 15 973 лица, оправдано 63 лица (0,4%).

Рассмотрено 2500 жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворено только 13%.

Удовлетворено 92,4 % ходатайств следователей и прокуроров о заключении под стражу, а процент удовлетворения ходатайств о продлении срока содержания под стражей еще выше – 98,7%.

В течение последних трех лет суды удовлетворяют ходатайства об условно-досрочном освобождении примерно в 25% случаев.

Если раньше в среднем обжаловалось 16 – 17% от вынесенных решений райсудами, то в 2012 году только 13%.

http://stavsud.ru/news/show/186

Пока не давая оценки всем приведенным статистическим показателям работы судов края  не сложно заметить, что в состязательной борьбе представители обвинения доминируют над представителями защиты.

Почему такое происходит?

Можно сколько угодно долго рассуждать об обвинительном уклоне судебной системы, о наметившейся девальвации конституционных  прав и свобод граждан, можно бесконечно винить в происходящих неудачах окружающих, но невозможно не признать, что одной из причин таких возмутительных  результатов работы стороны защиты, является  собственная пассивность.

Сформировалась преобладающая модель работы части адвокатов  по уголовному делу. Защитник исправно сопровождает обвиняемого  на всех следственных действиях,  подписывая  соответствующие протоколы, а в судебном заседании преданно  находится в зале судебного заседания. Ритуальной кульминацией работы адвоката является вынесение приговора, который, как правило, им не обжалуется.

Как видно такая работа адвоката могла  быть обозначена одним словом «присутствие», когда по Закону  требовалось и  доверителем ожидалось  «активное участие».  

Президент России Путин В.В. отмечал в апреле 2013г., что только 15%  вынесенных судебных актов обжалуются в вышестоящую инстанцию, полагая, что все остальные удовлетворены качеством работы судов.

http://pravo.ru/review/view/84714/

Такое поведение стороны защиты, напротив,  объясняется неверием в  эффективность вышестоящей судебной  инстанции, но истинные причины, на мой взгляд,  носят субъективный характер. Это либо лень и отсутствие принципиальности, либо не умение писать убедительные жалобы либо отсутствие дополнительного материального стимулирования со стороны клиента либо нежелание портить личные  отношения с судом.

Когда представители защиты находятся в статическом положении, то представители обвинения предпочитают динамику.

Наши процессуальные оппоненты не оставляют без своего прокурорского внимания ни один приговор, в котором судья позволил себе не согласиться с их мнением. 95% отмененных и измененных судебных актов  - это говорящий показатель их гиперактивности на этой стадии уголовного судопроизводства.  

Согласно п.13 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012г. № 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства»: «Государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывать, что апелляционные представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей».

Как видно государственный обвинитель не может не подать кассационное представление, опасаясь быть наказанным со стороны своего руководителя.

Наши коллеги  до недавнего времени находились в более комфортабельном положении полагая, что решение подавать либо не подавать апелляционную жалобу на приговор суда составляет их исключительную компетенцию и именно в этом реализуются адвокатские принципы независимости и самостоятельности.

Подтверждая незыблемость этих фундаментальных для корпорации принципов,  следует признать, что их реализация не может и не должна вредить интересам  наших сограждан – доверителей.

Квалификационной комиссии известны десятки фактов, когда адвокаты палаты  безосновательно отказывались писать кассационные (апелляционные) жалобы и  десятки,  сомнительных с правовой точки зрения приговоров не пересматривались, а возможные судебные ошибки не исправлялись.

Так адвокат из г. Пятигорска не обжаловал обвинительный приговор в отношении Н., вынесенный  по ст.158ч.2 УК РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Следует подчеркнуть, что Н. ранее не был судим, вину признал, по делу имелись иные смягчающие наказание обстоятельства, а совершенное преступление относилось к категории преступлений средней тяжести. Для апелляционного обжалования такого приговора имелись необходимые основания, но адвокат жалобу писать не пожелал, а  осужденного напугал тем, что в результате обжалования ему могут увеличить срок наказания.

По другому делу перед квалификационной комиссией предстал адвокат, который  апелляционную жалобу на приговор суда не подал, оправдав свое бездействие волей подзащитного. Осужденный, напротив, в своей жалобе в адвокатскую палату позицию адвоката опроверг, пояснив, что изначально желал писать жалобу. Поскольку защитник не представил комиссии в качестве доказательства письменное заявление доверителя об отказе от обжалования приговора, то соответствующие доводы адвоката признаны недостоверными, а сам виновник привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом игнорировались обязательные требования действовавшей на тот момент ст.13ч.4 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что  адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.

К сожалению, приведенную норму нельзя назвать конкретной и определенной. Так, пункт 2 ст.13ч.4 Кодекса  мог ввести коллег в заблуждение, отдавая решение вопроса об обжаловании на их усмотрение, поскольку именно адвокат должен был определять в каждом конкретном случае наличие оснований к отмене или изменению приговора. Последний, зная не понаслышке об отношении   глухонемой Фемиды  к жалобам защиты, мог принять решение о бесперспективности дальнейшего обжалования и сформировать соответствующее мнение у своего доверителя.

Пункт 3 ст.13ч.4 КПЭА тоже не идеален с точки зрения правоприменения, ведь можно не написать жалобу в отношении несовершеннолетнего и объяснить это каким-либо исключительным случаем.

Кроме этого, рассматриваемая норма обязывала при определенных обстоятельствах обжаловать приговор, но молчала по поводу обжалования иных промежуточных судебных актов, которыми ухудшается положение обвиняемого.

22 апреля 2013г.  редакция   ст.13ч.4 УПК РФ претерпела изменения и приняла следующий вид: «Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату».

Отмечая преимущества новой редакции над  старой невозможно не заметить, что и она требует уточнения и конкретизации, поскольку порождает на практике массу вопросов.

Совет адвокатской палаты Ставропольского края, проанализировав дисциплинарную практику,  вынес 24 сентября  2013г. важное и  крайне необходимое решение: «Об обеспечении права на пересмотр судебных актов в уголовном судопроизводстве».

Коллегиальный орган палаты выразил обеспокоенность участившимися в последнее время случаями отказов адвокатов-защитников от обжалования  вынесенных судебных актов, и констатировал, что такая негативная практика, с одной стороны, лишает заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации их конституционных прав, а с другой стороны, дискредитирует адвокатское сообщество и  подрывает доверие к нему со  стороны граждан и общества.

Вначале Совет дал толкование ст.13ч.4 КПЭА во взаимосвязи с другими нормами исходя из ее логического смысла, разъяснив, что обязанность обжалования следует распространить не только на вынесенные приговоры, но и  на иные итоговые и промежуточные судебные акты, которые подлежат обжалованию в соответствии с действующим законодательством. (например, постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии, постановление о заключении под стражу, постановление об отказе в условно-досрочном освобождении и т.д.).

Далее Совет классифицировал  случаи обжалования, разделив их на  обжалование независимо от воли доверителя и  обжалование в соответствии с волей доверителя.

К первым отнес случаи, когда доверитель в силу состояния здоровья или возраста самостоятельно не способен принять обоснованное решение об обжаловании. Адвокат обязан самостоятельно обжаловать вынесенные судебные акты, не выясняя мнение своего подзащитного.

Кроме этого, нет необходимости испрашивать желания доверителя при принятии решения об обжаловании, когда в распоряжении адвоката имелись достаточные данные считать, что его подзащитный вменяемого преступления не совершал, а  признания и иные доказательства были получены  с использованием незаконных процессуальных методов; когда  был вынесен обвинительный приговор с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы по преступлениям небольшой или  средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств; когда приговор  постановлен  в отношении его доверителя с грубейшими нарушениями фундаментальных прав человека и гражданина, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решением предусмотрена обязанность адвоката обжаловать постановления, принятые в порядке ст.397 УПК РФ и ухудшающих положение доверителя, судебные постановления, вынесенные в ходе досудебного производства, в том числе и постановление о заключении под стражу, постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, постановление об отказе в условно-досрочном освобождении  и др.

Совет определил, что адвокат-защитник вправе не обжаловать вынесенные судебные акты  только при наличии  соответствующего волеизъявления его доверителя, оформленного в письменном виде.

Заявление об отказе от обжалования  признается допустимым письменным  доказательством, используемыми при рассмотрении жалобы в Квалификационной комиссии и Совете адвокатской палаты в том случае, если оно получено  адвокатом от доверителя добровольно, без какого-либо принуждения либо обмана, а само решение доверителя сформировалось после разъяснения адвокатом действующего законодательства и возможных перспектив обжалования.

Предусмотрено, что при принятии решения об обжаловании вынесенного приговора либо иного судебного акта адвокат с учетом  сложившейся  судебной практики в регионе, особенностей конкретного уголовного дела, при наличии обоснованных сомнений в необходимости обжалования  и опасений по поводу возможного ухудшения положения в результате обжалования обязан высказать свое компетентное мнение доверителю. В случае, если  подзащитный после соответствующего разъяснения настаивает на дальнейшем обжаловании, то адвокат обязан в таком случае подать жалобу.

Во избежание конфликта с доверителем в дальнейшем, адвокату следует  письменно оформить соответствующие разъяснения о перспективах обжалования  и удостоверить их подписью подзащитного, приобщив их к материалам адвокатского производства.  

В данном случае от адвоката требуется достаточный уровень знаний, навыков и умений, чтобы суметь принять правильное решение и не допустить ухудшения положения осужденного в результате обжалования.

В решении определены требования, предъявляемые к жалобам, которые не могут быть формальными и поверхностными, а должны  содержать в себе не просто констатацию оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения и ссылку на допущенные нарушения, но  и доказательства, на которых основываются сделанные выводы, а также содержать по возможности ссылки на постановления Пленумов ВС РФ, прецеденты  ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ.

Составление формальной и не аргументированной жалобы  влечет те же процессуальные последствия для адвоката, что и отказ в ее написании.

Полагаю очень важным указание о качестве подаваемых жалоб. Ранее квалификационной комиссией неоднократно исследовались формально поданные кассационные жалобы, которые в большей своей части состояли из изложения декларативных норм Конституции РФ и УПК РФ. Но ни один из доводов жалобы ничем не подтверждался и не аргументировался. Практически такие жалобы писались за 5 минут.

Совет указал, что апелляционная  жалоба на приговор или иной судебный акт  не может быть аргументированной и  убедительной без изучения протокола  судебного заседания и ссылки на него, обязав тем самым изучать протокол судебного заседания и при наличии в нем искажений хода судебного разбирательства, подавать на него замечания.

Наши процессуальные противники согласно п.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012г. № 465 «Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» обязаны изучать протокол судебного заседания и при необходимости подавать на него замечания.

Убежден в том, что методика написания апелляционных жалоб должна в себя  включать изучение протокола судебного заседания, который наряду с обжалуемым  судебным актом, и подлежит тщательному изучению и оценке со стороны адвоката.

Указанная норма имеет и иной позитивный смысл, обязательное ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них обоснованных замечаний нацелено на изменение практики фальсификации протоколов.

Дабы положения вынесенного решения не остались просто благими пожеланиями, предусмотрен строгий механизм их реализации и контроля со стороны органов адвокатской палаты.

Следует иметь в виду, что доказательствами подачи апелляционной жалобы должно быть ее наличие  в адвокатском производстве, с отметкой суда о факте и дате ее принятия.

Сведения о подаче жалоб на незаконные и необоснованные  судебные акты, результатах их рассмотрения, причинах отказа от подачи  жалоб,  по итогам года в срок до 1 февраля следующего года подлежат направлению в Совет адвокатской палаты Ставропольского края по форме, утверждаемой решением Совета посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, с  24 сентября 2013г. в адвокатской палате Ставропольского края сложилась новая система координат, в которой  адвокату выгодней жалобу подать, чем не подать.

В соответствии со сложившейся практикой рассмотрения жалоб в Квалификационной комиссии палаты, для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности  достаточно установить, что жалоба в установленный законом срок не была подана при обстоятельствах, когда для ее подачи имелись основания, и отсутствует письменное заявление от доверителя, в котором последний отказывается от ее подачи.

Разделяя  и поддерживая позицию Совета, все же не стоит с ним связывать кардинальное изменение результатов состязательной борьбы, а также легкую перестройку сложившейся судебной конструкции. Вряд ли когда-либо эффективность адвокатских обжалований  достигнет прокурорских  показателей.

К тому же постепенно исчезают надежды на справедливое апелляционное рассмотрение жалоб. Непродолжительная  деятельность апелляционных инстанций уже вызывает обоснованные нарекания со стороны граждан и представителей юридического сообщества.

Михаил Барщевский  и Тамара Морщакова, оценивая работу недавно созданных апелляционных инстанций, справедливо отметили: «Не обеспечен и эффективный процессуальный контроль за качеством судебных решений. Не решена задача превращения действующих по всем делам в судах общей юрисдикции с 2012-2013 годов апелляционных процедур проверки судебных актов в эффективные средства судебной защиты - сейчас новые процедуры, по существу, отторгаются старыми судебными структурами и ориентированным на старое законодательство судейским корпусом».

http://rg.ru/2013/09/24/sud.html

Но нельзя в то же время игнорировать  действенность философского закона о переходе количественных изменений в качественные.

Предметом данного закона является переход от незначительных и скрытых, постепенных количественных изменений к изменениям коренным, открытым — качественным, где качественные изменения наступают не случайно, а закономерно, вследствие накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Согласно этого философского закона увеличение количества жалоб на судебные акты с неизбежностью должно привести к увеличению количества измененных и отмененных судебных постановлений, увеличению количества оправдательных приговоров.

Но мы больше ожидаем именно качественных изменений в судебной практике, когда  конституционные принципы презумпции невиновности, толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, состязательности и равноправия сторон  наполнятся  практическим содержанием, а не останутся  молчаливо висеть на страницах основного закона.

Мы надеемся, что конституционная норма о недопустимых доказательствах начнет непосредственно действовать в судах и перестанет быть мертвой процессуальной нормой.

Мы рассчитываем, на объективное и беспристрастное рассмотрение ходатайств, заявленных стороной защиты, на равноудаленное отношение к сторонам со стороны суда.

Нельзя забывать, что за  измененными статистическими показателями стоят  сотни и тысячи наших сограждан невинно привлеченных, жестко наказанных, униженных и оскорбленных, ожидающих справедливости и правосудия.

В вопросе обжалований кроме философско-математического  имеется и  измерение нравственное.

Мы не можем быть удовлетворены своей работой, если она  беспричинно прервана на половине пути и нами не использованы все процессуальные возможности, предоставленные законом.

Добросовестность и честность адвоката при исполнении обязанностей как раз и заключается в том, чтобы обеспечить осужденному право на пересмотр вынесенного ему неправосудного  приговора судом вышестоящей инстанции. Согласно ст.50ч.3 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр  приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998г. № 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на В.В.  Шаглия»: «В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2)».

Государство обязано обеспечить каждому доступ к суду вышестоящей инстанции в целях защиты прав и свобод от их умаления судебной ошибкой.

Получается, что обжалование вынесенных судебных актов с целью устранения судебных ошибок – дело государственной важности.

Даже если жалоба не будет удовлетворена, у адвоката не останется  этических претензий  к самому себе, поскольку он сделал в интересах своего доверителя  все, что мог.

По изложенным причинам перефразированный плакат Д.Морра «Ты! Написал жалобу?» и обращенный непосредственно к адвокатам, сегодня  как никогда актуален  и является руководством к действию.

Нвер Гаспарян, адвокат

Около двух тысяч  лет назад произошло событие, которое оказало беспрецедентное влияние на ход мировой истории.

В пятницу 7 апреля (14 нисана по еврейскому календарю) в царствование императора Тиберия в Иерусалиме предположительно в 33 году нашей эры состоялся  суд над Иисусом Христом.

Иисус, задержанный в Гефсиманском саду, сразу же был приведен в Синедрион, где стал подсудимым,  затем  на суд Ирода Антипы и наконец, доставлен к Понтию Пилату, где самый мерзкий и незаконный  приговор в истории вступил в силу.

Однако прежде чем стать подсудимым, Иисус Христос достаточно часто  выполнял  роль адвоката, демонстрируя  способности  блистательного и незаурядного защитника.

Он успешно проповедовал, владея обширными знаниями жизни и Писания,  а также  совершал удивительные чудеса исцеления и воскрешения людей.

Сын Божий  являлся величайшим оратором, выступая без микрофона перед аудиторией в несколько тысяч слушателей.

Устная публичная речь являлась основным средством для его исторических проповедей.

Когда фарисеи и первосвященники послали служителей схватить Его,  они вернулись под сильным впечатлением от услышанного: «Никогда человек не говорил так, как этот Человек» (Ин.7,46).

Не удивительно, что многие в народе уверовали в Спасителя и в настоящее время в мире насчитывается более  2 миллиардов  400 миллионов (33% населения Земли) последователей его учения – христиан.

О нескольких замечательных эпизодах правозащитной деятельности Иисуса Христа повествует нам Библия.

Эпизод  защиты падшей женщины

Фарисеи и книжники, враги Иисуса, решили устроить  провокацию, они привели к Нему застигнутую в прелюбодеянии женщину и сказали: «Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?» (Ин. 8:4-5)

Христос оказался перед сложным выбором: или оправдать поведение  этой женщины, тем самым нарушая закон Моисея, либо обвинить ее, одобрив ее убийство камнями. У Него не имелось возможности сослаться на отсутствие достаточных доказательств, скажем, отсутствия двух свидетелей (действовавшее в то время правило состоятельности обвинения), поскольку обвинители сообщили, что взяли ее с поличным в присутствии очевидцев.

Иисус в этот момент, склонившись, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Он хорошо понимал, что сама защита этой женщины представляет опасность, любая неосторожно брошенная обвинителям фраза может обернуться обвинением против него самого. Времени для подготовки к защите у Него не было. Но то, что произнес Иисус после незначительных раздумий, есть выдающийся образец адвокатской мысли. Он не стал спорить со своими оппонентами  и ставить под сомнение правильность выдвинутых обвинений либо подвергать сомнению юридическую силу действовавшего на тот момент закона, найдя гениальный выход: «Кто из вас без греха, первый брось на нее камень». (Ин.8:7).

После чего пришедшие, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим от старших до последних, и остался один Иисус и женщина. (Ин.8:9).

Один вопрос величайшего заступника, оставшийся без ответа, заставил обвинителей отказаться от своего обвинения и молча покинуть место судилища.

Кажется невероятным, чтобы современные вершители людских судеб могли бы проникнуться такими словами и, признав свою греховность, отстранились  от ведения какого-либо уголовного дела.

Печально, но это и есть моральный индикатор нашего времени.

Выдающийся российский адвокат Федор Никифорович Плевако, безусловно помня этот библейский пример, часто находил сильные защитные аргументы этического характера.

Так, однажды  русский помещик подарил крестьянам часть своей земли без юридического оформления. Через много лет он передумал и отобрал землю обратно. Возмущённые крестьяне устроили беспорядки, за что их отдали под суд. Жюри присяжных состояло из окрестных помещиков, бунтовщикам грозила каторга. Защищал их Плевако. Весь процесс он молчал, а в конце потребовал наказать крестьян ещё строже.

«Зачем»? — не понял судья. Его ответ был таков:

«Чтобы навсегда отучить крестьян верить слову русского дворянина»!

В результате часть крестьян была оправдана, остальные получили незначительные наказания.

Эпизод  самозащиты по обвинению в  нарушении покоя субботы

Как известно в Иудее суббота (шаббат) должна была проводиться в покое и быть посвящена Богу. Соблюдение субботы является четвертой заповедью Божьей в Ветхом Завете. Тора самым строгим образом обязывала в этот день не работать. Господь через пророка Моисея сказал сынам Израилевым, что делающий дело в субботу и тем самым оскверняющий ее предается смерти (Исх.31, 12-17).

В Книге Чисел приводится рассказ о мужчине, который собирал дрова в субботу и был за это забит камнями (Числ.15, 32-36).

Иисус совершал в субботу многие благодеяния и исцеления.

Защищаясь  от  обвинений  фарисеев в нарушении покоя субботы, Христос  приводил следующий довод: «Кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы?! Итак, можно в субботу делать добро (Мф. 12, 11-12). Народ радовался и дивился его словам.

Поскольку защитительный аргумент Христа был убедительным,  то данный эпизод обвинения не был предъявлен ему на суде Синедриона, а затем у Ирода Антипы, хотя и касался достаточно тяжкого по тем временам преступления.

Позиция Иисуса Христа была направлена на оправдание формального отступления от закона,  совершенного в благих общественно полезных целях.

Эпизод самозащиты по обвинению в нежелании платить налог

Христос предстал как искусный мастер защиты от провокации, исходящей от фарисеев.

Последние совещались, как бы уловить Его в словах (Мф.22:15) и решили задать ему провокационный вопрос: «Учитель! Мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо ибо не смотришь ни на какое лицо; итак скажи нам: как Тебе кажется, позволительно ли давать подать кесарю, или нет?» (Мф.22:16-17).

Заданный вопрос  ставил Иисуса в безвыходное положение. Если бы он ответил, что платить  кесарю не нужно, то это было бы покушение на устои государственной власти Римской империи и могло повлечь для него уголовное преследование. Если бы он ответил на вопрос положительно, то терял бы свой авторитет среди почитающих его иудеев, которые негативно воспринимали политическое подчинение Израиля языческому Риму.

Иисус с присущей ему находчивостью нашел замечательный  вариант ответа: «Что искушаете Меня, лицемеры? Покажите мне монету, которую платится подать. Они принесли ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им Иисус: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22:18-21).

Ни для кого не секрет, что современная уголовная практика России использует провокацию едва ли как не самый основной способ привлечения граждан к уголовной ответственности.

В приведенном примере Сын Божий  учит нас  умению разоблачить провокаторов и дать им убедительный ответ.

Эпизод, связанный с нежеланием свидетельствовать против себя

После того, как Иисуса Христа привели в Синедрион, так называемый суд, где в ночное время суток предстояло провести формальное судебное разбирательство.

Начался допрос многочисленных свидетелей, однако они не давали уличающих подсудимого показаний. Наконец, явились два свидетеля и пояснили: «Он говорил: могу разрушить  храм сей рукотворный и через три дня создать его». (Мф.26:61)

После чего некоторые из находившихся там стали говорить, что и они  тоже  слышали такие  заявления Иисуса, хотя ранее ничего подобного не говорили.

Такие свидетельства давали возможность Синедриону предъявить обвинение, грозящее смертной казнью Христу. После полученных свидетельских показаний председательствующий Каиафа перешел к допросу подсудимого и обратился  к  молчавшему Иисусу  с вопросом: «Что же ты ничего не отвечаешь? Разве не слышишь, что они против Тебя свидетельствуют?» (Мк.14:60) На что Иисус по-прежнему молчал.  

Молчание являло собой вынужденную форму защиты. Иисус Христос мог привести достаточно убедительных аргументов в свою защиту, но не видел в этом необходимости, поскольку не считал синедрион объективным и беспристрастным судом. А зачем нужно было что-то говорить тем, которые еще до начала судилища уже признали его виновным?  

Молчание Сына Божьего было продиктовано не только процессуальными соображениями. Распространено  мнение, согласно которому Иисус  сознательно  приближал свою казнь, не противился ей, дабы принять самую яркую и мученическую смерть в жизни человеческой.

Эпизод   казни на Кресте

Христу пришлось претерпеть нечеловеческие мучения и страдания на Кресте.

Томас Ватсон пишет: «Его глаза видели торжество врагов и слезы матери. Слух терзали глумливые выкрики: «Других спасал, а Себя Самого не может спасти». Толпа дышала в лицо зловонием и ненавистью. Язык ощущал горечь желчи и уксуса, предложенных Иисусу вместо питья. Все тело страдало: начиная с головы, терзаемой шипами тернового венца и кончая пронзенными руками и ногами».

Даже в такой невыносимой ситуации Иисус Христос, обращаясь к Отцу, просил Его не наказывать и оправдать своих палачей: «Отче! Прости им, ибо не знают, что делают».  (Лк. 23:33-34)

Это была последняя Его молитва прощения и заступничества.

Для чего необходим заступник?

Суд и защита, согласно Библии, действуют синхронно, отсутствие действенности суда приравнивается к отсутствию защищенности каждого и всех: «Господь увидел это, и противно было очам его, что нет суда. И видел, что нет человека, и дивился, что нет заступника» (Ис 59.15–16).

История человечества наполнена многотысячными примерами неправедных судов, где у подсудимого не было заступника, не было  адвоката, и  где вершился произвол.

Судилище, имевшее место 7 апреля примерно 33 года,  является самым ярким подтверждением сказанному.

Наполнены глубоким  адвокатским смыслом следующие слова Иисуса Христа: «Дух господень на мне; ибо он помазал Меня благовествовать нищим и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу». (п.18 Глава 4. От Луки).

Учение Иисуса Христа остается бесценным источником адвокатской деятельности, оно показывает  важность и значимость защиты человека от ложного и предвзятого обвинения, призывает помогать нуждающимся и свидетельствовать об истине, предостерегает  от  совершения грехов.

С седой древности и до наших дней многие выдающиеся мыслители, общественные и религиозные деятели выполняли благородную миссию защитника. История сохранила для нас имена талантливых адвокатов, чьи выступления в защиту обвиняемых, угнетаемых и обличаемых, обрели бессмертие, как яркие образцы ораторского искусства, как примеры беззаветного  служения справедливости и истине.

Нвер Гаспарян

адвокат Адвокатской палаты Ставропольского  края  

Квинт Гораций Флакк: «Что значит законы без нравов, что значит нравы без веры».

С момента возникновения института адвокатуры он подвергается жесточайшей критике и обвинениям в аморальности и безнравственности со стороны отдельных представителей общества.

Достоевский Ф.: «Адвокат- обреченный на бессовестность человек».

Ленин В.И.: «Адвокатов  необходимо брать в ежовые рукавицы, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает».

Адвокатов называют высокооплачиваемыми  проститутками интеллектуального труда, проданной совестью и т.д.

В настоящее время критика не ослабевает, в связи с чем возникает необходимость осмысления  фундаментального родника человеческих знаний и первого писанного свода этических норм в истории человечества  на предмет проверки соответствия адвокатской деятельности Библейским  канонам.

К сожалению, в Библии нет ни одного слова об адвокатах и адвокатской деятельности, поскольку  в то время  особого сословия адвокатов не было.

Вместе с тем,  мы  в ней видим ростки института адвокатуры.

Суд и защита, согласно Библии, действуют синхронно, отсутствие действенности суда приравнивается к отсутствию защищенности каждого и всех: «Господь увидел это, и противно было очам его, что нет суда. И видел, что нет человека, и дивился, что нет заступника» (Ис 59.15–16).

Анализируя  Ветхий Завет, находится  множество адвокатских истин, которые восприняты действующим законодательством. Давайте рассмотрим  основные  библейские  постулаты, которые прямо или опосредованно  касаются адвокатской  деятельности:

 «Научитесь  делать добро, - говорится в книге пророка Исайи, - ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову». Книги Священного Писания Ветхого Завета. Изд. Московской патриархии.М.1990.с.681.

В унисон  сказанному мы находим в  законодательстве об адвокатуре нормы об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, об оказании бесплатной юридической помощи, о невозможности для адвоката отказаться от принятой на себя защиты (ст.6ч.4п.6 Закона, ст.49ч.7 УПК РФ) и ст.26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (случаи оказания юридической помощи гражданам РФ бесплатно)

В соответствии со ст.15 КПЭА: «Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации».

Адвокаты в своей повседневной деятельности достаточно часто оказывают квалифицированную юридическую помощь бесплатно. Однако об этих многочисленных фактах обществу не всегда становится известно.

«Не отвращай очей от просящего и не давай человеку повода проклинать тебя».

Предостережение о том, чтобы не давать повода для проклятий,   актуальны и для некоторых адвокатов нашего времени, которые  в следственно-оперативных интересах предают позиции  своих подзащитных, чем заслуживают крайне негативной оценки своих клиентов и их родственников.

 

«Кто говорит виновному: «ты прав», того будут проклинать народы; того будут ненавидеть племена; а обличающие будут любимы, и на них придет благословение» (Пр. 24. 23-35).

«Горе тем, которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного».

«Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного – оба мерзость пред Богом»

Старый завет соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные библейские требования  относятся  к деятельности судей и прокуроров.

Проблемным  выглядит для  адвокатов тезис Библии о том, что оправдывающий нечестивого – мерзость перед богом, поскольку  защитник  обязан доказывать невиновность своего подзащитного, когда  тот вину не признает и не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя в силу ст.6ч.4п.3 Закона «Об адвокатской деятельности адвокатуре  в РФ». Примеры таких «прегрешений» встречаются  достаточно часто в нашей практике, хрестоматийным  в этом  отношении является  фильм «Адвокат  дьявола», где  успешный адвокат добивался  оправданий в отношении откровенных мерзавцев  и  негодяев.

 Как в таком  случае выполнить свои профессиональные обязанности и не согрешить?

1.Изучив обстоятельства дела и поняв, что имеются  моральные  препятствия  для осуществления  защиты, адвокат имеет возможность не принимать на себя защиту данного лица (если это не дело по назначению). Кстати, также поступили адвокаты, отказавшиеся защищать  Кулаева, участвовавшего в нападении на  школу  в г. Беслане.

2.Нередко адвокат, принимая  поручение на защиту своего доверителя  не в состоянии определить для себя, виновен его подзащитный или нет. Бывает  не очевидной и сомнительной виновность лица даже тогда, когда имеются  какие-то доказательства. Поэтому  принцип презумпции невиновности  в данном  случае  обязателен и для адвоката-защитника.

По смыслу Библии, мерзость перед богом – это оправдание заведомо виновного. В такой  ситуации, когда виновность доверителя  не вызывает никаких сомнений  и возможности для эффективной  защиты исчерпаны, адвокат имеет возможность  постараться  убедить своего подзащитного покаяться, признав вину, рассчитывая  на  смягчение  при назначении наказания. Если  же  обвиняемый  занимает непреклонную позицию, то адвокат вынужден доказывать его невиновность, при этом снимая  с себя  моральную ответственность за выбранную не им позицию.

3.Необходимо иметь ввиду еще один важный момент: требование Библии не оправдывать нечестивого адресуется непосредственно к судьям, а не к адвокатам. Если подсудимый виновен в совершении преступления и обвинением представлены достоверные и допустимые доказательства, то независимо от того, как его защищает адвокат, профессиональный судья вынесен обвинительный приговор. Адвокат в силу своего профессионального предназначения может защищать заведомо виновного, но окончательную судьбу подсудимого решает не адвокат, а судья (суд, присяжные заседатели), а законность и обоснованность вынесенного судебного решения проверяют кассационный суд и надзорный суд.

Скрывающий свои преступления не будет иметь успеха; а кто сознается и оставляет их, тот будет помилован. Притч.28,13

Представляется  важным  ст.10ч.1 Кодекса, ограничивающая позицию обвиняемого для адвоката: «Закон и нравственность в профессии адвоката  выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания  доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Адвокаты в своей практической деятельности  нередко убеждают своих подзащитных покаяться, признав вину, дабы в дальнейшем просить суд применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ. С недавнего времени появляется возможность заключения с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве. К сожалению, квалификационным комиссиям известны многочисленные факты, когда адвокаты уговаривают своих подзащитных признать вину не из моральных соображений, а по просьбе следственно-оперативных сотрудников и в угоду их интересам.

Старый завет содержит императивные процессуальные предписания.

 «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». «Не делай неправды в суде» (лев.19.11.13, 15).

  «Мерзок  пред Господом, Богом твоим, всякий, делающий  неправду». ( Вт. 26.16).

 Наиболее актуальная  тема для адвокатов. Некоторые из наших коллег ради достижения положительного результата инициируют дачу заведомо ложных показаний свидетелями защиты и подзащитными.

Тем хуже, когда  такая ложь направлена против невиновного человека.

Чаще адвокаты равнодушно относятся ко лжи, исходящей от участников судопроизводства со своей  стороны, не пресекая ее, считая  такую ложь нормальным средством  в арсенале состязательной борьбы.

Вообще  ложь малая или  большая  свойственна человеку.

А.Ф.Кони писал: «Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом,

Он говорит не то, что думает - это ложь по отношению другим.

Он думает не то, что чувствует - это ложь по отношению к себе,

И, наконец, он впадает в ложь в квадрате: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует».

(Кони А.Ф. Избранные  произведения. с.65-67)

К  сожалению, требование Старого Завета: «Не делай неправды в суде» остается  для нашего адвокатского сословия  невыполнимым. Действительно, сложно  добиться по делу  положительного результата в случае, если  говорить исключительно правду.

Однако адвокаты, имеющие  устойчивые  моральные принципы, находят  некий компромисс  между Библией и Кодексом профессиональной  этики адвоката, не допуская  лжи, связанной  с заведомым оговором невиновного  и допуская  ложь своим подзащитным в том случае, если  этого требуют интересы  восстановления справедливости, находясь в так называемом  состоянии  крайней  необходимости, предотвращая, таким образом, больший вред.

Например, гражданин, приобретая на рынке компьютер, возможно и догадался из-за дешевой цены и странного поведения продавца, что  компьютер ворованный. При допросе же пояснил, что он не знал о происхождении компьютера, убеждая следователя в добросовестности приобретения. Он мог бы сказать правду и в таком случае был бы привлечен к уголовной ответственности по ст.175 УК РФ и суд мог лишить  его свободы, а жену и малолетних детей  оставил бы без кормильца, мужа и отца. Потерпевшему же компьютер все равно вернули независимо от показаний обвиняемого и от того, что ему посоветовал адвокат.

  «Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды. Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды». (Исх. 23.1-3)

Статья 75 УПК РФ не позволяет ссылаться на показания, основанные на догадке  предположении и слухе, а также, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании анонимного заявления. Соответственно ссылки на слухи не только недопустимы законом, но не позволительны   Библией. Данный тезис Библии – это первая ссылка на недопустимое доказательство в истории человечества.

 Горе, замышляющим беззаконие и на ложах своих придумывающих злодеяния, которые совершают утром на рассвете, потому что есть в руке их сила!  (глава 2 Книги Пророка Михея).

 Руки их обращены к тому, чтоб уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможы высказывают злые хотения души своей и извращают дело. Книга Пророка Михея глава 7

 «Горе тому, кто без меры обогащает себя  не своим,- на долго ли? и обременяет себя залогами». Книга Пророка Аввакума  глава 222 »

В Библии мудро говорится: “Ибо корень всех зол есть сребролюбие” (1Тим.6:10).

И поставь преграду в гортани твоей, если ты алчен. (глава 53)

Совокупность изложенных библейских истин касается преимущественно должностных лиц, однако не только их, а всех тех, кто обогащает себя не своим. Квалификационным комиссиям адвокатских палат  хорошо известны многочисленные  факты безмерных обогащений совершенные адвокатами.

Пусть хвалит тебя другой, а не уста твои, - чужой, а не язык твой. Притч.27,2

И.А. Крылов в своей басне «Две бочки» пишет:

 «Кто про свои дела кричит всем без умолку, в том верно, мало толку».

В соответствии со ст.17ч.1 КПЭА: «Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов».

К сожалению, не все адвокаты соблюдают требования Кодекса профессиональной этики адвоката и соответственно Библии.

Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-- нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трёх свидетелей состоится [всякое] дело. Втор.19,15-  адвокаты, защищая своих подзащитных, последовательно указывают суду на недостаточность доказательств, когда в их основе показания только одного человека.

В соответствии со ст.302ч.4 УПК РФ: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств».

Веди тяжбу с соперником твоим, но тайны другого не открывай, дабы не укорил тебя услышавший это, и тогда бесчестие твоё не отойдет от тебя. Притч. 25,9- нормы об адвокатской тайне.

Важный тезис Библии – предвестник адвокатской тайны.

Согласно ст.6 КПЭА: «Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны…Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени».

Любовь не делает ближнему зла; и так любовь есть исполнение закона. Рим.13,10

Важному тезису Библии вторит Ф. Плевако: «Не с ненавистью судите, а с любовью судите, если хотите правды».

К сожалению, мы сегодня наблюдаем в Российских судах усиление уголовного наказания. Отчасти это связано с последствиями объявленной властью войной с коррупцией, отчасти  с наступлением на независимость судебной власти. Напуганная  и  лишенная былых привилегий в целях собственной безопасности судебная власть склонна назначать суровые наказания, дабы избежать какой-либо критики в тенденциозности.

Новый Завет усилиями Иисуса Христа развивает известные истины и открывает новые ориентиры в адвокатской профессии.

 

Иисус Христос, обличая правосудие, предлагал спорящим всегда искать согласия между собою, идти на мировую, прежде чем идти в суд, чтобы «судья не отдал тебя истязателю, а истязатель не вверг тебя в темницу».

«Блажены миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими».

Самую великую мысль  говорит Иисус в своей Нагорной проповеди:

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного Мф.5,44-45

Очень важно, что в  ст.7ч.2 Кодекса Профессиональной этики адвоката записано: «Предупреждение  судебных споров является  составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует  мировому соглашению».

Именно адвокатами в судах заявляются ходатайства о прекращении уголовных дел на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, а предварительно принимаются все меры, направленные на примирение.

В связи с этим, мировотворческие действия  адвокатов, направленные на прекращение  уголовных дел в связи с примирением  сторон, - богоугодны. С одной  стороны, примирение  в суде  исключает  судимость и,  как правило, с воодушевлением воспринимается  подсудимыми, а с другой  стороны, позволяет снимать человеческие антагонизмы, что принципиально важно для  христианства.

К сожалению, суды и прокуроры занимают противоречивые позиции при разрешении ходатайств о прекращении уголовных дел за примирением сторон,  оставляя удовлетворение таких ходатайств на свое усмотрение.

Иисус говорит: «Просите, и дано будет вам; ищите. И найдете; стучите. И отворят вам; Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».

Для адвокатов  данное предписание Нового завета актуально при обжаловании незаконных действий и решений должностных лиц.  Оно также согласуется  и со ст. 13 ч.4 Кодекса профессиональной  этики адвоката, согласно которой  адвокат  обязан  обжаловать приговор при наличии оснований к отмене или изменению приговора  и в других случаях.

Слова  Христа должны  вселять оптимизм в адвокатов, уверенных в незаконности вынесенного судебного акта, в необходимости использовать все средства:  жаловаться  в вышестоящие  судебные  инстанции, а также  в Европейский  суд по правам человека.

 Далее  Иисус говорит: «Дорогу  осилит идущий».

 Можно сколько угодно  жаловаться  на несовершенство судебной системы и на некомпетентность некоторых судей, но  отменить незаконное  судебное решение можно только путем  активных процессуальных действий. Адвокаты России не раз убеждались в правильности  этих слов, добиваясь побед в Европейском суде, пройдя  длительный и тернистый путь внутригосударственной борьбы за права и свободы своих доверителей.

Иисус заявляет: «Не то, что входит в уста оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека. А исходящее из уст – из сердца  исходит; сие оскверняет человека».

В речах - слава и бесчестие, и язык человека бывает падением ему. Сир.5,15

Данные слова Иисуса Христа актуальны для адвокатов, представителей  самой публичной профессии, от слов адвоката зависит судьба его подзащитного, а также репутация самого защитника.

Эти слова  корреспондируют  ст.9ч.7 Кодекса, согласно которой  адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

А согласно ст.12 Кодекса: «Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом».

Так, адвокат, выступая  в прениях  в защиту лица, сломавшего челюсть потерпевшему и возражая  против  доводов обвинения о похудении потерпевшего в результате длительного лечения и невозможности нормального питания, заявил, что многие стремятся  к похудению и тратят на это большие деньги, а его подзащитный  оказывается  молодец, абсолютно бесплатно помог потерпевшему похудеть!? (сломав челюсть в результате избиения). Воистину, оскверняет человека то, что выходит из его уст!

И такие примеры  можно было продолжить.

Для тех, кто желает разбогатеть, примечателен диалог Иисуса с богатым человеком в Главе 10 п.18., где его  спрашивают: «Учитель, что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

Знаешь, заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.

 Он же сказал ему в ответ: Учитель! Все это сохранил я от юности моей.        

 Иисус, взглянул на него, полюбил его и сказал ему: Одного тебе не достает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за мною, взяв крест.

Посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! Удобнее верблюду пройти  сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие».

«Не собирайте себе сокровищ на  земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут».

Сегодня с трудом найдется такой человек, который  раздаст  все свое богатство нищим, чтобы иметь сокровище на небесах либо не станет откладывать определенную денежную сумму для  решения  житейских проблем в будущем. Хотя практических последователей призыва Иисуса все-таки можно встретить, к примеру, самые богатые  люди   планеты  Бил Гейтс и Уоррен Баффет официально  объявили о передаче  подавляющей части своего состояния  на благотворительность

Интересен  взгляд 28 президента США Вудро Вильсона на данную проблему: «Не забывайте, что «Отче наш» начинается  с просьбы о хлебе насущном. Трудно хвалить Господа и любить ближнего на пустой  желудок».

(Большая книга афоризмов . Москва. ЭКСМО.2004г.,  с.523)

Применительно  к  нашему  времени  слова Иисуса Христа  следовало бы понимать, как  соблюдение  умеренности в желании разбогатеть  и  обязательная  помощь  тем, кто в ней нуждается.

 Иисус говорит: «Дух господень на мне; ибо он помазал Меня благовествовать нищим и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу». (п.18 Глава 4. От Луки).

Это совсем  близко к  нашей  деятельности.  Интересно, что Иисус не говорит о том, что освобождать  необходимо непременно невиновных, он ведет речь  об измученных. И в этом нет ничего удивительного, поскольку  даже виновный, согрешивший, имеет право на  прощение со стороны  Господа. Закон также предусматривает применение ряда смягчающих процедур  в отношении виновных, применение ст.ст.64, 73, прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям и т.д.

Слова Христа  о  помощи  нищим находят свое проявление и в ст.26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», говорящей о случаях оказания юридической помощи бесплатно.

Берегитесь лжепророков, которые  приходят к Вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете. Так всякое дерево доброе  приносит добрые плоды, а худое дерево  приносит худые плоды.

Квалификационным комиссиям известны  сотни случаев, когда к задержанным по подозрению в совершении преступления, приходят адвокаты, показывают адвокатское удостоверение, заверяют в желании помочь, а  сами убеждают признать вину и сознаться в том преступлении, которое совершил другой, выполняя, таким образом, следственно-оперативный заказ. Такие защитники Иисусом  сравниваются  с волками в овечьей одежде. Он говорит, что таких людей можно узнать по плодам их, т.е. по поступкам.

 Примечателен так называемый суд против Иисуса.

«Пилат спросил его: Ты ничего не отвечаешь? Видишь, как много против тебя обвинений. Но Иисус и на это ничего не отвечал, так что Пилат дивился».

В ответ на выдвинутые  абсурдные и  бездоказательные  обвинения, Иисус  молчал и ничего не отвечал, он не считал необходимым  защищаться. Имеется  мнение  историков, согласно которому Иисус  сознательно  приближал свою казнь, не противился ей, дабы принять самую яркую и мученическую смерть в жизни человеческой.

Между тем, поведение Иисуса Христа у Понтия Пилата  есть классическая реализация  права не  свидетельствовать против себя, предусмотренная  ст.51 Конституции РФ. Это фундаментальное конституционное  право следовало бы знать наших коллегам тогда, когда они участвуют в формировании правовой позиции своих  подзащитных.

Библия сохранила для нас гениальную по своей логике и внутреннему убеждению, по своей простоте и выразительности, защитительную речь, которую по праву можно назвать венцом адвокатского искусства, - слово в защиту женщины, обвиненной книжниками и фарисеями в прелюбодеянии. Вспомните! «Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось в нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышавши то и будучи обличаемые совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних, и остался один Иисус и женщина, стоящая посредине» (Евангелие от Иоанна, 8 1-11).

В  известном  библейском эпизоде Иисус  искусно исполнил роль адвоката-защитника,   он не стал  оправдывать очевидный  грех женщины, но, одновременно взывая  к совести  пришедших, освободил  ее  от телесного   наказания.

Иисус Христос в этом примечательном эпизоде  показал всю значимость адвокатской профессии, и дал нам восхитительный пример, свидетельствующий о необходимости защиты  человека, хотя бы и нарушившего Закон. (Нет сомнения в том, что по существовавшим законам Иудеи  эта женщина считалась преступницей).

Было бы справедливо, если бы слова  Иисуса:  «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень» распространялись на  судей, прокуроров и следователей, имеющих право принимать судьбоносные решения…

С седой древности и до наших дней многие выдающиеся мыслители, общественные и религиозные деятели выполняли благородную миссию защитника. История сохранила для нас имена талантливых адвокатов, чьи выступления в защиту обвиняемых, угнетаемых и обличаемых, обрели бессмертие, как яркие образцы ораторского искусства, как примеры беззаветного служения справедливости и истине. Как выясняется адвокатская деятельность сама по себе не аморальна, напротив, в ее фундаменте, как бы это не нравилось нашим критикам, лежат именно библейские принципы.

    В толковом словаре Д.Н. Ушакова цинизм определяется как вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к чему-нибудь (к правилам нравственности и благопристойности, к культурным ценностям и т. п.).
В современном мире определение человека как циничного потеряло свою столь яркую негативную окраску, которая дается в толковых словарях. Циничное поведение воспринимается обществом гораздо мягче, нежели это было ранее. Возможно, это произошло из-за того, что цинизм стал нормой поведения, приобрел массовый характер.
   Однако выяснение истоков и причин развития данного явления в современном обществе не является целью настоящей публикации, а излагается лишь для того, чтобы познакомить читателя с предметом последующего размышления.

   Прежде всего, хотелось бы обратить свое внимание на такое понятие как «профессиональный цинизм». Данная категория является относительной новой. Она производна от общепризнанной негативной черты человеческой личности, т.е. цинизма, однако воспринимается обществом положительно. Причина заключается в том, что на определенной стадии развития общества эти два понятия разошлись в разные стороны и нашли собственный путь. Если понятие «цинизма» осталось на консервативной позиции, то «профессиональный цинизм» потерял свою темную окраску, перестал быть средоточием негативных качеств человека, а стал восприниматься как необходимое качество профессионалов, благодаря которому обеспечивается объективный взгляд на ситуацию и успех в делах.

   Следует выяснить, для каких же профессий цинизм это благо? Характерно ли это для адвокатской деятельности?

   Общепризнано, что профессиональный цинизм просто необходим в деятельности представителей медицинских специальностей. Объективное и независимое от общественного и эмоционального давления решение может стать решающим в жизни человека. Не даром широко распространена практика, когда врач не имеет право заниматься лечением своих родственников, ибо он теряет в объективности, а соответственно в качестве своей работы.
   На наш взгляд подобная оценка присуща и адвокатской деятельности. Большинство спорных правоотношений, с которыми клиент приходит к адвокату – это вершина эмоционального накала между людьми. В основном люди обращаются за квалифицированной помощью только тогда, когда самостоятельно уже не могут разрешить конфликт. В данной ситуации адвокат сталкивается с вихрем эмоций и чувств, вызванных трагичностью ситуации, которые окутывает окружающую дело атмосферу. Негодование от несправедливости и жалость к одним людям перемежается с противоположными чувствами к другим.
   Должен ли адвокат в данной ситуации следовать своим эмоциям, сопереживать своим клиентам или больше пользы принесет его холодная черствость и равнодушие к морально-нравственной стороне дела. Очевидно, что также как и для медицинских специальностей, профессионализм адвоката заключается именно в том, чтобы абстрагироваться от своих человеческих качеств, ограничить себя от чрезмерного участия в личных отношениях клиентов.
   Отсутствие подобного цинизма приводит к ряду пагубных для клиента и самого адвоката последствий.

   Во-первых, сузив дистанцию с доверителем, адвокат становится заложником межличностных отношений, когда чувство такта, воспитание препятствует прямому разговору с клиентом и выяснению всех необходимых фактов, что в последствие может сыграть злую шутку в самый неподходящий момент. Именно дистанция является залогом качественной работы адвоката с клиентом. Точно также как осмотр тела человека не должен производиться врачом-родственником, т.е. лицом, имеющим межличностные отношения с пациентом, так и адвокату не желательно иметь подобные отношения с клиентом. Обычные человеческие чувства, такие как смущение, стыд, неуверенность, страх порицания могут навредить разрешению дела в целом.
   Во-вторых, сопереживание лишает адвоката ясности ума, трезвости мысли. Вместо реального взгляда на порой суровые обстоятельства адвокат становится на одну ступень своими клиентами, которые не могут освободится от пристрастной точки зрения. Подобная ситуация способна стать причинной нерешительности адвоката, лишить защитника объективного юридического мышления, а клиента тех преимуществ, из-за которых он обратился именно к этому специалисту.
   И, в-третьих, чрезмерное участие адвоката в эмоциональной стороне дела негативным образом сказывается на его профессиональном статусе. Подобный непрофессионализм отчетливо проявляется для тех, кто относится к делу непредвзято и всегда воспринимается как некомпетентность.

   Таким образом, очевидно, что профессиональный цинизм – это благо и необходимость качественной работы. Его отсутствие может привести к серьезным негативным последствиям как для его клиента, так и для самого адвоката. С учетом всех недостатков, следует признать, что профессиональный цинизм конкурентное преимущество в адвокатской детельности.

   Однако всегда ли адвокат может применить это благо на пользу клиента? Понимает ли сам клиент, что подобное поведение адвоката для его же выгоды? К сожалению, следует дать отрицательный ответ. Значительное количество клиентов ищут в адвокате не только и не столько защитника своих интересов, сколько человека, которому можно поведать свои беды и получить немного сострадания.
Повествуя о своих проблемах, многие клиенты ждут эмоционального отклика и расположения от доверителя. Тот, кто остался равнодушным к проблеме и всего лишь перечислил ряд последовательных к ее разрешению, становится в глазах клиентов «плохим адвокатом». В то же время тот, кто выслушал и высказал пару участливых фраз, при этом в принципе не зная, что можно сделать с юридической стороны, сразу пользуется большим авторитетом и доверием у клиентов.
   В этом заключается казус профессионального цинизма адвокатской деятельности. Человек, осознающий его необходимость в обычной жизни, совершенно забывает об этом в тот период, когда жизнь сталкивает с проблемами именно его. Грань между циничным и черствым человеком и профессиональной необходимостью в глазах клиентов в это время стирается, что вряд ли приводит к положительному эффекту.

   Таким образом, каждый адвокат, осознающий необходимость отделения личных чувств от работы, сталкивается с выбором:

1. Пойти ли на встречу эмоциям и выиграть в глазах клиентов, что приведет к потере в объективности;
2. Остаться ли при холодном разуме и показаться доверителю недостойным его проблемы
3. Надеть маску участливого слушателя, но сохранять трезвость своего мышления.

   Следует согласиться с тем, что любой выбор допустим. Отказ от очевидного преимущества обеспечиваемого профессиональным цинизмом не должен осуждаться. Рынок юридических услуг не столь прямолинеен и чопорное следование правилам может оставить специалиста за бортом. Однако адвокату всегда следует помнить о своей роли в обществе и том, чьи интересы он призван защищать.

Автор адвокат Кононова Наталья Владимировна.