Судебная практика

Высший арбитражный суд отказал заявителю, пытавшемуся доказать, что одни только данные с сайта "Почты России" о движении отправлений не могут быть подтверждением уведомления стороны. Ранее две инстанции Дальневосточного судебного округа решили, что административному органу надо было подождать бумажного "корешка" и только потом штрафовать нарушителя. Реалии века информационных технологий нельзя игнорировать, следует, видимо, из решения надзора, но эксперты видят в нем и опасность: формализм административных и судебных разбирательств будет облегчать наложение санкций.

В прошлом году ООО "Торговый дом "Новоторг", которое владеет кафе "Галерея" в центре Хабаровска, проверяло местное Управление Федеральной антимонопольной службы. Поводом для такого внимания стала жалоба одного из жителей города, который в течение полугода получил на свой мобильный телефон 23 sms-сообщения с рекламой "Галереи". Поскольку такую рассылку абонент не акцептовал, управление решило привлечь торговый дом к ответственности за нарушение ч.1 ст.18 закона о рекламе. Ее распространение по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, устанавливает эта норма.

В конце сентября 2012 года антимонопольщики отправили в адрес "Новоторга" определение о времени и месте разбирательства заказным письмом с уведомлением. Оно было назначено на 2 ноября, от владельца "Галереи" на него никто не явился, и 6 ноября УФАС вынесло постановление, которым "Новоторг" был привлечен к административной ответственности за ненадлежащую рекламу и оштрафован на 100 000 руб.

Фирма с этим не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края (дело А73-15103/2012). "Новоторг" указывал, что его не уведомили надлежащим образом о рассмотрении дела в УФАС, а антимонопольщики доказывали обратное. Да, говорили они, 2 ноября у ведомства еще не было "корешка" о вручении заказного письма, но получение его "Новоторгом" 10 октября подтверждали данные с сайта "Почты России", где можно отслеживать почтовые отправления такого рода.

Но первая инстанция и апелляция согласились с оштрафованной компанией. Довод УФАС был отклонен со ссылкой на то, что действующее законодательство не допускает использование сведений с сайта "Почты России" для проверки надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. В результате дело перекочевало в Высший арбитражный суд, и тройка судей ВАС (Сергей Никифоров, Елена Валявина и Сергей Сарбаш) обнаружила, что некоторые суды принимают распечатку с официального сайта "Почты России" как доказательство о получении стороной уведомления, а потому спор "Новаторга" и антимонопольным ведомством надо рассмотреть на заседании президиума.

Управляющий партнер "Альянс/Тесситоре, Кузнецов и Петрова" Олег Кузнецов подтверждает, что в Арбитражному суду города Москвы хватает информации с сайта "Почты России" для установления факта вручения процессуального документа. "Лишь арбитражные суды, которые еще остаются в зданиях, доставшихся им с незапамятных времен, достаточно редко обращаются к такому способу проверки доставки, — поделился он своим опытом с "Право.Ru" и иронизирует: — Как правило, это зависит от степени лени судьи и имеет свое логичное объяснение: выйти из зала заседания, чтобы дойти до кабинета, где есть соединение с интернетом, не всегда удобно".

В результате ВАС, по сути, надо было дать ответ на принципиальный вопрос: вошла Россия в век информационных технологий или же еще нет. "Решение по этому делу поставит точку в вопросе о том, когда считать участников любого процесса должным образом уведомленным: в день, когда пришла расписка о вручении повестки или когда сообщение об этом размещено в базе "Почта России", — сказал он. А Алексей Костоваров из адвокатского бюро "Линия права" добавил, что процедурные нарушения являются достаточно частым основанием для отмены административных постановлений. "Поэтому Президиум ВАС РФ должен был выбрать, занять ли ему сугубо формальную позицию по этому вопросу, или все же довериться "Почте России" и признать ее сайт достоверным источником", — резюмировал он.

Во время рассмотрения дела во вторник в зале президиума была лишь представитель УФАС Татьяна Никитина. "У нас не было оснований считать, что сведения, размещенные на официальном сайте Почты России, могут быть недостоверными", — заметила она. Никитина также рассказала, что уже после рассмотрения дела ее управление получило и бумажное подтверждение. Чиновница просила ВАС отменить все акты по делу и принять новое решение, оставив в силе постановление хабаровского УФАС.

Президиум ВАС в итоге принял решение отменить решение по этому делу Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, а в удовлетворении требований "Новоторга" отказать. Это решение устраивает антипонопольщиков, но окончательно мотивы надзорной инстанции будут ясны только после публикации полного текста ее постановления.

А пока эксперты допускают, что такой исход спора несет в себе и риски. "Наша система страдает определенным формализмом, — сказал Кузнецов, — поэтому факт получения повестки буквально накануне, а то и в день заседания, будет использоваться как дополнительный довод для наказания, особенно в системе административного разбирательства".

 

Опубликованно pravo.ru